2019年9月16日 星期一

20190916中國暨兩岸情勢雙週報:波頓去職與台美關係(賴怡忠)



中國暨兩岸情勢雙週報

http://x-strait.blogspot.tw

民主進步黨中國事務部2019.09.16.






波頓去職與台美關係




賴怡忠(兩岸交流遠景基金會執行長、台灣智庫執行委員)



日前美國川普總統以一篇推特文對外宣稱國安顧問波頓的服務已不再被需要了,波頓則說自己主動向川普提出辭職意願。不管波頓是被辭職還是主動求去,後續新聞顯示波頓離開白宮與其和川普在伊朗、阿富汗、北韓、敘利亞、委內瑞拉等議題的看法差距太大有關。川普也宣布會在隔週宣布新的國家安全顧問人選。



由波頓是川普政府相當友台的資深官員之一,台灣自然高度關心波頓去職對台美關係的後果。但從這次去職的理由來看,顯然不是因為中國政策的歧異。但因為伊朗、阿富汗、北韓等議題的發展都會牽涉到印太國家與美國的關係,所以印太戰略的整體佈局會受到影響,台灣對此當然須要十分專注。



除此以外,川普會因為這些議題而炒掉一位國安顧問,顯示這些議題對川普的重要性,這個現象顯示尋求連任的政治考慮已經開始影響川普的對外作為,這是我們需要注意的發展。再者,雖然這個變化不至於影響美國對中政策,但波頓算是華府少數願意以身試險,用現任官職身分與台灣見面的資深官員,因此新任國安顧問的對台態度會不會出現變化,以及現任國安會官員有多少會被留用,也都需要注意。畢竟台美關係的制度性連結還沒強到可以無視於主事者程度,很多對台作為與官員本身的態度有關,因此知道新的國安會是由誰主政,對外交政策的影響力如何,對於經營台美關係還是很重要的。



波頓去職非因中國政策



我們第一可以確定的是,波頓去職非因其與川普在中國政策有差距,而是彼此在伊朗、阿富汗、敘利亞、北韓等議題存在巨大差異所致。這起碼表示即使在新任國安顧問主政下,也不太可能在中國政策出現重大變化。而2017年底美國國家安全戰略認為中國是改變現狀國家,意圖把全球秩序改向非自由的方向等定性,也是在波頓前任麥瑪斯特所訂下,這表示對中政策定性不會因為走了一個國安顧問就被改變。特別是對中強硬已是現在美國朝野的共識,也是備受爭議的川普施政中少數可以獲得民主黨同意的作為。從這角度看,美國對中政策不會軟化,美中貿易戰會持續打下去,與中國在涉及一帶一路、華為5G、美中科技競逐等的全球競爭也都不會停止。



川普尋求連任的考量與對外政策



但會因為敘利亞、伊朗、阿富汗、北韓等議題的差距而逼走一個國安顧問,顯示這些議題對川普的重要性。



由於在擔任總統前川普個人鮮少對這些議題有發言,因此這些議題不太像是川普長期關注的題目,現在的高度關注應與這些議題對川普連任的衝擊有關。例如與阿富汗神學士政權秘密高峰會談,應與川普主張自阿富汗撤軍,以將反恐戰爭告一段落的競選承諾有關。伊朗議題則與川普深信制裁本身不是目的,而是迫使對方上談判桌重啟有關伊朗核問題的「聯合全面行動計畫(JCPOA)」談判有關。因川普也認為JCPOA不是對美國有利的協議。在北韓核武議題上,因川普多次強調川金會的政績,因此川普自然也會期待在川金會的基礎上有成果,而不是宣稱這個途徑已經失敗而另起爐灶。以上這些議題都可以作為川普尋求連任的政績,或是遵守信用以兌現先前的競選承諾。隨著2020競選時程在即,這些議題如果沒有成果,不僅無法成為競選連任的政績,還可能被對手撿來做為指控川普無能或是不遵守競選承諾的突擊步槍。



也因此我們現在更應關心有哪些議題會影響川普連任,因為我們可以預期,這些議題在現在應會受到川普更高的重視。



阿富汗與北韓政策發展會直接影響印太戰略部署



這些議題會受到重視雖與川普本身的競選要求相關,但之後這些議題的發展方向卻可能會影響與台美關係密切的印太諸盟邦,進而導致美國與這些國家關係出現變化,並衝擊台灣所處的印太地緣戰略環境。



以阿富汗議題為例,這應與美國與神學士政權談判以促使美軍如何有序撤出阿富汗的議題相關,除了這使現在的阿富汗政府如坐針氈外,美國也勢必更依賴與神學士集團關係密切的巴基斯坦之中介,那麼印度會如何看美巴關係呢?是否因擔心美巴關係會更密切,使得印度為了避免中巴合作制印的情形持續惡化,會同時對中與對巴基斯坦出手,一方面積極拉近中國,避免巴基斯坦利用中國從側翼施壓的力道,同時對巴基斯坦更主動強勢出手。日前印度對喀什米爾的作為就據傳與這些考慮有關。



而北韓議題如持續現在的軌道則會影響美日關係。日本一向擔憂川普與金正恩的美朝峰會進展。去年新加坡會議導致美韓軍演降級,換到的是北韓模糊其詞的承諾,但結果卻對美日同盟會有潛在重大衝擊。日本雖對今年河內峰會無疾而終感到些許寬心,主要是因為沒有出現新的美國讓步,但之後北韓屢屢發射飛彈違反聯合國決議,卻沒看到對此作為的強硬回應。



日本不一定接受波頓的所有觀點,但卻同意波頓對美朝談判的悲觀看法。新任國安顧問如果積極推動美朝峰會,甚至出現美朝關係正常化的方向時,日本的對朝政策就很難維持現狀,偏偏北韓對日本的態度又特別強硬。日本會因此陷入高度孤立狀況。這個狀況極可能使日本利用現在中國因美中貿易戰而主動對日示好的契機,強化日中聯繫。



因此如果新任國安顧問的態度與川普一致,這些議題的發展是有可能讓印度與日本都改善與中關係,雖不必然導致美國在印太擺出的與中競爭態勢之解體,但在某方面出現分歧,或是弱化,其可能性是不能被排除的。這也會反向影響台灣所處的印太地緣戰略環境。



不影響對中政策,但對台態度是否出現微妙變化須關注



波頓去職不會影響美國對中政策,但新任國安顧問對台灣的態度是否與波頓一樣,是需要關注的問題。波頓是少數不介意官方身分和台灣互動的資深官員。在小布希政府時代波頓還是國務次卿時,就公開與在2002年訪美的第一夫人吳淑珍見面,據說那主要是他個人的作為,不知是否有得到國務卿鮑爾將軍的授權。而日前除了與台灣國安會秘書長李大維見面外,據說也曾主動致電貿易代表想就有關台美FTA與台美經貿議題談談。不知道這些作為有多少成分是美國政府的集體決定,但波頓個人的主動推動,相信也是這些作為得以發生的原因之一。



也因此新任國安顧問的對台態度就很重要,畢竟台美關係的制度性連結還沒強到可以無視主事者的程度,新的國安會是由誰主政,對台態度的積極性如何,以及這位新國安顧問對外交政策的影響力如何,對於經營台美關係還是很重要的。



目前幾位可能的人選包括伊朗事務特使Brian Hook、北韓特使Steve Biegun、美駐德國大使Richard Grenell、退役陸軍上校Douglas MacGregor、前國安副顧問 Richard Waddell備役少將等人。前兩者如果上任,幾乎其負責的議題一定會是重點,Macgregor上校則會力行從阿富汗與敘利亞撤軍,其它者的政策主張則比較不清楚。但這些人的共同點是過去少就台灣議題發聲過。



國務院對外交影響力可能會大增,博明動向也須關注



此外,這位新國安顧問上來的過程也須關注。如果國務卿龐培歐在「扶上馬、送一程」扮演重要角色,則未來國務院對外交的影響力就會更大,之前波頓領導國安會與國務院互槓的內部問題可能就會較少出現。



此外,新任國安顧問是否會換掉一大批人,包括亞洲資深主任博明及其領導的亞洲團隊等,是攸關台灣與台美日常合作的重要問題。這個發展對台美關係的影響可能最直接,會是台灣需要特別關注的發展。




(以上言論不代表民進黨中央立場,僅為個人意見)

2019年8月20日 星期二

20190820中國暨兩岸情勢雙週報:有關中共政治代理人立法的辯正(宋承恩)

中國暨兩岸情勢雙週報

民主進步黨中國事務部2019.08.20. 

有關中共政治代理人立法的辯正

宋承恩(台灣守護民主平台理事)





有關中共政治代理人管制的立法,目前浮上檯面的法案包括:一、民進黨團於立法院上會期所提出的《兩岸人民關係條例》部分條文修正草案,明定禁止台灣人民、法人、團體或其他機構為中國大陸黨政軍機關(構)、相關團體或其派遣人之代理人,危害國家安全或社會安定。同時也禁止台灣地區人民從事危害國家安全的政治宣傳,或在中共相關會議中,發表危害國家安全決議、共同聲明或相應聲明(以下簡稱其為「禁止制法案」)。二、時代力量所提出的《反境外敵對勢力併吞滲透法》草案,對「中國在地協力者」介入我國總統大選或公職人員選舉及替境外敵對勢力散播不實訊息等行為科以罰則。三、民進黨余宛如等立委正在研議的《反境外勢力干預法》草案,擬採行類似美國或澳大利亞法例的境外勢力代理人登記制度,以民主透明化的角色要求對境外勢力影響國內政治的行為,做資訊揭露(以下簡稱其為「透明化法案」)。

這些立法提議引發社會上許多討論。單就執政的民進黨而言,內部就有不同的想法與聲音。在「禁止制」與「透明化」爭論的背後,其實有以下的幾個糾結,值得更進一步想想。


境外勢力影響國內政治是事實,不會消失


首先,是我們要處理的問題是什麼?是某些明顯會對國家安全產生威脅的行為?還是更全面的境外勢力的滲透?若是要處理的,是境外勢力獲取國內政治影響力的行為,就必須面對現實:在當今的世界,境外勢力透過各種方法,影響國內政治,獲取政治影響力是事實,不會因為立法或禁止而消失。

境外勢力獲取國內政治影響力的行為,相較於國家安全立法的保護對象,例如對於竊取國家機密的禁止與處罰,所不同的是它介入國內的政治程序,透過觀點的宣傳、遊說、金錢的收買、發展關係,試圖影響國家政策的形成,甚至藉由影響力的擴張,將符合外國利益的擬議,帶入國內政治議程。也就是說,相較於傳統的國家安全立法,針對境外勢力的行動,在處理更上游,更前端的問題。其打擊對象或許不像竊取國家機密如此具體,但其影響的確存在,雖然何時、在什麼範圍、如何影響國內政治決策或選舉結果,難以預測。處理這些不確定的面向,對策是更加了解境外勢力的滲透。
境外勢力獲取國內政治影響力的管道,可分為幾個大項:第一是影響決策者:透過非外交的手段影響政治人物與官員,目的是藉由這些體制外的行為,讓相關人士將境外勢力的利益置於國內選民的利益之上。由於經常透過祕密的管道,這也是逸脫責任政治的行為,讓體制的權責監督機制無法發揮功能。

第二是政治遊說,藉此接近決策者,試圖影響國家政策。境外勢力在國內的運作,如果透過正式的公關公司明著來,其間利益安排應該還容易取得。若是透過迂迴的勾結,例如承諾在境外對於同一集團的事業給予優惠、好處或方便,其間利益關係較難具體建立。

第三是學界滲透:藉由學術的補助、留學生的派遣,乃至學界的合作行為,在國內知識界提倡符合境外勢力的觀點,或在校園內打壓不符合其政策的觀點。

第四是利用認同:藉由族群文化或意識形態的聯結,找到境外勢力在國內的代言者。在台灣,最顯著的起手式是:「我是中國人,也是台灣人」;以正當化接下來要提出的觀念。第五是媒體傳播:以增大符合境外勢力所要的聲量,壓抑不符合其利益的觀點或言論。這些攫取政治影響力的行為,遠大於傳統國家安全立法的管制對象。

問題是,要不要處理?如果不處理,會有什麼結果?2018年底的九合一大選,結果令人意外。超越傳統投票行為分析的因素,特別是激化對立的意見戰爭,在人際群組、網路社群媒體,乃至傳統媒體同步上演,訊息真偽雜陳,操作痕跡明顯,但是吾人卻無法具體指出其背後操弄者與進入台灣的安排與管道。美國因為早期的納粹政治宣傳,1936年即立法要求外國勢力公開其操作;近來因為俄羅斯網軍透過分化、滲透、散佈假訊息,操弄總統大選,偏好特定候選人的痕跡,斑斑可考,更加提高了此方面的防範作為。中國透過華僑、金錢收買、經貿投資誘因、愛國學生與學術獎助,滲透澳大利亞的各個層面,導致其於2018年底採取法制作為,全面性的防範。處於中國銳實力侵略前線,且為中國併吞對象的台灣,是否應該加強警覺,採取措施處理境外勢力獲取政治影響力的問題?


管制行為還是要求揭露資訊


因此,目前源自民進黨的兩個草案版本中,有幾項迷思,不妨稍加解析。

第一,「禁止制法案」直接禁止台灣人民為中國政治代理人,卻對什麼是政治代理行為,未加定義。後兩項則回到對於行為之禁止,分別禁止人民從事危害國家安全的政治宣傳,或在中共相關會議中,發表決議、共同聲明或相應聲明。後兩項行為規範,現行法中已有類似的規定,僅為現行規範之強化版。若是以管制行為的概念出發,將這些行為冠上「中國政治代理人」的帽子,是否有任何幫助?如前所述,為境外勢力的代理行為,擴及各領域,深入各層級,絕對不僅限於現行法上能列舉具體禁止並處罰的行為。

決策者目前似乎面臨立法選擇的問題:是要就各項滲透行為,以禁止或管制規定個別處理,還是出以代理人觀念,對獲取政治影響力之行為,以較廣的方式在前階段處理?由於後者的打擊面較廣,其他國家立法例採取申報登記的制度,著眼點在資訊公開,並藉由攤開在陽光下,一方面讓公眾有管道知悉其代理關係背後的安排,另方面讓涉及代理行為之人有所顧忌:攤在陽光下,本身即帶有遏阻作用。

若是認為依照現行法規範的體例,應該側重於行為面的管制,就必須認真檢討目前的種種行為管制,是否已經有效執行:例如禁止為中國進行政治宣傳、作政治獻金、發展組織、未經許可進行合作行為等,是否足以遏止中國利益的在地協力者在國內活動?若答案是否定的,再加上數項行為規範,未獲認真執行,亦無濟於事。若是以代理人的角度另立新法,則至少可以收到蒐集資訊之效,有助於對滲透路徑的更多理解。


正面面對境外勢力獲取政治影響力


當前民進黨未能展現決心推動「透明化法案」的另一個環節,是誤認為代理人申報登記之後,意味著其行為得到某種國家的許可或容忍,而可以繼續在國內為境外勢力發聲或代言。更深一層而言,反對登記制的理由,是台灣根本不應該容許為中國的政治代理行為。

針對後者,本文前半強力主張,不管喜歡與否,為中國的政治代理行為不會在台灣消失,即使有立法的禁止。如果認為必須有所因應,應該正面面對此一現實狀況,以積極的態度處理。就此,美國與澳洲的立法例提供了值得參考的工具。

前一批評則是出於誤會:代理人登記之後,不表示可以為所欲為,不受原有行為管制的規範。行為管制是針對行為的規範,與代理人登記制度針對行為者之代理行為與代理人關係,是中間有重疊交錯的兩個領域。舉例而言,某一組織若是登記從事「提倡兩岸友好關係」,不表示其可以在地方進行收買或發展組織,也不表示其可以涉及竊取交付國家機密的行為。其行為若觸法,仍受究責。


整合資源,切實執法


有再好的立法,未獲切實執行,亦無法達到預期的效果。台灣目前的國家安全法令,似乎離有效遏阻紅色滲透,尚有一段很大的距離。然而,人民對此是有感的,單看亡國感以及主權流失的焦慮,以及數以萬計的人上街主張反對紅色媒體,即可略知一二。

面對類如代理人登記此一新的制度,更是如此。此類國安立法需要的,是有情蒐能力,且主動積極採取先制性措施的行政機關。目前的法案在主管機關誰屬一事上,似乎尚無定見。若是採取「透明化法案」的進路,對於各種可能的政治代理人,其屬性與活動,可能涉及數個部會,資訊與情報的整合處理,甚為重要。凡此在在需要事先規劃、能力建構與妥善整合。

評論者擔心一旦採行適用於所有境外勢力的代理人登記制度,主管機關恐無法負荷龐大業務。這些是否能以定期施行的日出條款,或授權主管機關分類別以行政命令公告要求特定類別的代理人進行申報登記解決,值得思考。


結語


面對中國外以外交打壓,內以銳實力、假訊息滲透台灣民主程序,藉以影響台灣選舉與政府政策,台灣人民在打一場沒有硝煙的戰爭。其中一塊是藉由在地協力者,以表面上的民主參與,推動中國的政治議程。在自由民主的社會,如何保障人民的參政權利與言論自由,同時對外來政治勢力保持警戒,代理人登記制度提供了一項有效的工具:藉由透明化的要求,將進入民主程序的境外勢力攤在陽光下,命其必須交待其背後的代理關係與安排。此一透明化的要求,並不會不合比例地侵害憲法上的自由權利,同時能促進人民對境外勢力攫取政治影響力的了解,是值得引進的制度。民進黨作為執政黨,有責任為台灣打造一套具主動性與先制性的國家安全體系。

(以上言論不代表民進黨中央立場,僅為個人意見) 

2019年7月29日 星期一

20190726中國暨兩岸情勢雙週報:新時代的中國國防白皮書:對台釋放「以軍逼政」訊息(馬振坤)

中國暨兩岸情勢雙週報
http://x-strait.blogspot.tw
民主進步黨中國事務部2019.07.29. 

新時代的中國國防白皮書:對台釋放「以軍逼政」訊息




馬振坤(國防大學解放軍研究所所長)





中共國務院新聞辦公室於7月24日發布了「新時代的中國國防」白皮書,言是中共自2015年7月發布「中國的軍事戰略」白皮書後,時隔4年才再發布之國防白皮書。中共發布國防白皮書始於江澤民時期,1995年中共發布了「中國的軍備控制與裁軍」白皮書,算是後續發布國防白皮書之濫觴,因為此本白皮書僅敘述中共在軍控及裁軍方面的政策措施,並未全方位說明其國防與軍事發展情況,而且全篇並未觸及國際關切之核武軍備發展問題,只能視為中共企圖消弭當時國際社會盛行之「中國威脅論」之說帖。

1998年中共發布了「中國的國防」白皮書,較為全方位地介紹了中共對於其所處國際安全形勢的認知、其國防政策與軍隊建設概況等。雖然其內容仍然乏善可陳,但因其是第一份以「中國的國防」為名發布的官方文件,國際社會仍將其視為了解中共軍事戰略思維及軍隊發展之參考文件。此後中共每兩年即以「中國的國防」為名發布一次白皮書,具體說明其國防政策與軍隊建設,成為中共官方常態性發布之政策白皮書之一,也成為外界判斷中共軍事戰略與作戰力量發展之指標性文件。原本此國防白皮書是在當年的7月發布,但後來逐漸延後發布時間,至胡錦濤時期變成隔年才發布前一年度之國防白皮書,這也是現在國防白皮書係每逢偶數年發布,但發布時間點卻是奇數年的原因。

習近平擔任中共中央軍委主席後,先於2013年發布了「中國武裝力量的多樣化運用」白皮書,可視為循例應發布之2012年國防白皮書,兩年後再發布「中國的軍事戰略」白皮書,亦可視為2014年版之國防白皮書。兩年後中共未再發布2016年版之國防白皮書,原因是中共於2015年發布了「中央軍委關於深化國防和軍隊改革的意見」,全面啟動軍改,整個軍改過程分為三個階段,最終要在2020年以前完成。

2016年正值各項軍改措施推動尚未完成落實之際,並不適宜發布國防白皮書,這是為何中共發布該年度國際白皮書之主因。這次發布的白皮書可視為2018年版,也是習近平任內發布的第三本國防白皮書,其以「新時代的中國國防」為名,也可視為中共軍改工程已大致落實,此時發布白皮書,頗有開展習近平領導下之解放軍新時代的意涵。

這次發布的國防白皮書主要內容在說明習近平於2015年開始推動的國防與軍隊改革之成果,同時比較中國的軍費與其它主要軍事大國軍費的差距,為近年來中共持續增加軍費加速推動軍事現代化之政策辯解。值得注意的是,這次的白皮書內容論及台灣的篇幅較以往大幅增加,且語氣更為強硬,值得國人注意。

壹、 涉台內容


本次白皮書內容涉及台灣部分之內容原文摘述如下:


一、 在說明國際安全形勢時提及台灣


「民進黨當局頑固堅持“台獨”分裂立場,拒不承認體現一個中國原則的“九二共識”,加緊推進“去中國化”“漸進台獨”,圖謀推動“法理台獨”,強化敵意對抗,挾洋自重,在分裂道路上愈走愈遠。台獨分裂勢力及其活動始終是台海和平穩定的最大現實威脅,是祖國和平統一的最大障礙。」


二、 在說明國防政策時提及台灣


「解決台灣問題,實現國家完全統一,是中華民族的根本利益,是實現中華民族偉大復興的必然要求。中國堅持“和平統一、一國兩制”方針,推動兩岸關係和平發展,推進中國和平統一進程,堅決反對一切分裂中國的圖謀和行徑,堅決反對任何外國勢力干涉。中國必須統一,也必然統一。中國有堅定決心和強大能力維護國家主權和領土完整,決不允許任何人、任何組織、任何政黨、在任何時候、以任何形式、把任何一塊中國領土從中國分裂出去。我們不承諾放棄使用武力,保留採取一切必要措施的選項,針對的是外部勢力干涉和極少數“台獨”分裂分子及其分裂活動,絕非針對台灣同胞。如果有人要把台灣從中國分裂出去,中國軍隊將不惜一切代價,堅決予以挫敗,捍衛國家統一。」


三、 在說明軍隊使命任務時提及台灣


「著眼捍衛國家統一,加強以海上方向為重點的軍事鬥爭準備,組織艦機“繞島巡航”,對“台獨”分裂勢力發出嚴正警告。」


貳、 涉台內容傳遞警訊


本次中共國防白皮書涉台內容所呈現出意涵分析如下:


一、 首次形容台獨分裂勢力及其活動為“最大現實威脅”


習近平擔任中央軍委主席後,於2013年4月公佈之「中國武裝力量的多樣化運用」白皮書,以及2015年5月公佈之「中國的軍事戰略」白皮書,在形容台獨分裂勢力時,都使用同樣的語句指出「“台獨”分裂勢力及其分裂活動仍然是兩岸關係和平發展的最大威脅」,語氣較為和緩。但本次公佈之白皮書,將該句改為「台獨分裂勢力及其活動始終是台海和平穩定的最大現實威脅,是祖國和平統一的最大障礙」,明顯呈現北京當局認知台獨分裂勢力對其欲推動之兩岸統一進程而言,已是具體存在之現實威脅及最大障礙,必須採取具體反制作為以確保兩岸統一進程順利推動。


二、 重申習近平於「中共十九大政治報告」、「告台灣同胞書40周年講話」宣稱之對台政策底線


本次白皮書重申習近平於「中共十九大政治報告」中所提之「六個任何」,即「絕不允許任何人、任何組織、任何政黨、在任何時候、以任何形式、把任何一塊中國領土從中國分裂出去」;以及習近平在「告台灣同胞書40周年講話」所提之「不承諾放棄武力」,即「我們不承諾放棄使用武力,保留採取一切必要措施的選項,針對的是外部勢力干涉和極少數“台獨”分裂分子及其分裂活動,絕非針對台灣同胞」。中共於國防白皮書中重申習近平對台政策底線,具明顯警告意味。


三、 首次表達軍事鬥爭準備為前出西太平洋對美軍進行反介入作戰


中共2015年公佈之「中國的軍事戰略」白皮書,僅提及「要突出海上軍事鬥爭和軍事鬥爭準備」;本次白皮書則強調「著眼捍衛國家統一,加強以海上方向為重點的軍事鬥爭準備」,此語明確指出當前共軍要加強在西太平洋海域為重點之軍事鬥爭準備,其目的則是實現兩岸統一。其意涵即是若中共決定以軍事手段解決台灣問題,則共軍首要作戰任務為前出西太平洋執行阻絕美軍之反介入作戰。


四、 明確承認共軍機艦繞台係具針對性之威懾舉動


本次白皮書指出共軍艦機“繞島巡航”係對“台獨”勢力發出嚴正警告之威懾性軍事行動,非僅一般性訓練。


五、 涉台內容篇幅為歷年中共國防白皮書之最


中共2015年公佈之「中國的軍事戰略」白皮書僅在「國家安全形勢」內論及台灣,篇幅不足百字,其中稍具警告意味者僅「“台獨”分裂勢力及其分裂活動仍然是兩岸關係和平發展的最大威脅」;在2013年公佈之「中國武裝力量的多樣化運用」白皮書,更僅有「“台獨”分裂勢力及其分裂活動仍然是兩岸關係和平發展的最大威脅」一句共28字。但本次白皮書內容多處提及台灣,篇幅超過4百字,且語氣強硬,並重申習近平對台政策之底線,警告我方意味濃厚。

參、 結語


觀察本次中共發布之「新時代中國的國防」白皮書,結語概分三點:


一、 對台傳遞明確警告訊息


本次白皮書重申習近平在中共十九大政治報告、告台灣同胞書四十周年講話中對台政策底線,並且強調共軍不會坐視祖國分裂等語,向台灣傳遞十分明確之「以軍逼政」訊息。


二、 首度承認軍隊現代化作戰能力不足


本次白皮書主動承認共軍「機械化建設任務尚未完成,信息化水平亟待提高,軍事安全面臨技術突襲和技術代差被拉大的風險,軍隊現代化水平與國家安全需求相比差距還很大,與世界先進軍事水平相比差距還很大」。這是中共歷年公佈之國防白皮書及涉及軍隊事務之文件中,首次明白承認軍事現代化程度仍不足以滿足國家安全需求,更與世界先進國家之軍隊存在相當差距。由此觀之,習近平推動國防與軍隊改革其中重點之一要求軍隊要擺脫形式主義,一切以「能打仗、打勝仗」作為衡量軍隊的唯一標準已初具成效,共軍已能坦然面對本身之缺弱點,不再如過去般遮掩粉飾。


三、 首次論述北約、俄羅斯、歐盟之軍事措施,展現作為國際社會主要大國之視野與企圖


本次白皮書在說明國際安全形勢時,指出「北約持續擴員,加強在中東歐地區軍事部署,頻繁舉行軍事演習。俄羅斯強化核、非核戰略遏制能力,努力維護戰略安全空間和自身利益。歐盟獨立維護自身安全的傾向增強,加快推進安全和防務一體化建設」。此段論述呈現出中共已自我定位為國際社會主要大國,對於歐洲安全事務展現參與及干預之意圖,其視野已不侷限於亞洲地區。

2019年7月9日 星期二

20190709中國暨兩岸情勢雙週報:延後破局的美中貿易談判(吳嘉隆)

中國暨兩岸情勢雙週報
http://x-strait.blogspot.tw
民主進步黨中國事務部2019.07.09.


延後破局的美中貿易談判




吳嘉隆(AIA WEALTH 財務管理公司首席經濟學家)





大阪川習會的主要任務顯然是川普要把習近平拉回談判桌來恢復談判,還談不上是要達成貿易協議。

所以,我們要從談判破裂時開始觀察,拿川習會的結果來跟談判破裂前的協議內容做比對,如此才能真正評價美中雙方的得與失。



一,談判的破裂


5月3日,中方透過外交電文,將原先雙方談好的協議內容做了大幅修改,刪除許多美方所重視的強制執行機制,包括立法與執法的部分。這樣的大動作,等於是推翻了之前的談判成果,要重新談判。

這個反悔讓美方大為錯愕,當然不能接受,於是川普在5月5日宣布對中國2000億美元產品的關稅由原本的10%調高為25%,5月10日生效。

由於川普原先一直對貿易談判保持樂觀的語調,宣稱談判有進展,可能在兩星期後達成協議,這個突如其來的變化使得金融市場的避險情緒暴增。整個五月份,我們看到三大避險資產,美國公債、日圓與黃金,都持續得到買盤進駐,出現避險因素驅動的多頭行情。



二,習近平翻盤的3大爭執點


中方提出以下三點主張來支持翻盤。第一,如果有簽署貿易協議,那麼美國應該取消全部的懲罰性關稅。對北京來說,花了那麼多力氣來談判,如果關稅不能全部取消,那還有什麼意義?

但是,川普早就有說,因為中共過去在協議或條約上有許多不履行的記錄,所以懲罰性關稅只能部分取消,必須保留第一波500億美元產品的25%的關稅。如果將來證實中國確實有執行所簽署的協議,那麼關稅當然可以全部取消。

據說中方曾問,那麼保留的關稅要保留到多久。川普的回答是到2025年。要注意,川普即使連任,也只能做到2024年,換句話說,川普要把這個協議的法律效力拉長一年給到時新上任的總統。

其實,第一波500億美元主要是針對科技產品,是針對「中國製造2025」,所以,有為中國由「科技大國」升級為「科技強國」設下障礙的感覺。

第二,增加對美採購的要求要符合現實。在阿根廷的川習會上,習近平當面向川普承諾要立即大幅增加對美採購,於是川普同意給90天的緩衝期。可是後來中方的表現顯然讓美方失望,於是要中方履行承諾,將所要增加採購的類別、項目、金額與下單時間具體列出。此時中方認為這樣的要求不現實。

關於增加對美採購部分,有一點值得注意。中方必須把原來向別人採購的轉來向美採購。這樣做還不見得能解決貿易失衡,但如果不這樣做,貿易失衡就一定沒辦法解決。其中最大的項目就是石油,但是,如果中方把原來向伊朗與俄羅斯買的石油轉來買美國的頁岩油,那麼中國等於在切斷對伊朗的支持,地緣政治關係將會嚴重受損。

第三,協議的文本要平衡,要能顧及彼此的尊嚴與國情。具體地說,中方希望有些談判內容不要公佈。美方擔心這樣做,可能會為中方將來的違約設計好逃脫路線,所以不答應。



三,川習會前中方的動作


整個6月,習近平打出一連串的地緣政治牌,分別與俄羅斯、伊朗、北韓,以及塔利班的領導人見面,擺出一副要跟美國對著幹的強硬姿態。這些國家恰好都有被美國經濟制裁,彷彿是一個新版的「邪惡軸心國」。

6月27日,習近平間接透露貿易休戰的三個先決條件:要求美方解除對華為的禁令;所有懲罰性關稅要全部取消;以及別要求中國購買更多的美國產品。



四,川習會前美方的動作


由於雙方的對立越來越尖銳,原本的情勢是,習近平可能乾脆不來參加大阪峰會。所以川普放話,宣稱如果習近平不來參加G20,還是來了沒有川習會,還是有川習會但沒有談成協議,那就加徵額外關稅,就是把剩下的3250億美元的中國產品直接課25%的關稅。後來,川普在前往日本的時候,有說這部分可先課10%。

5月15日,川普發出行政命令對華為禁運,不讓美國企業賣零組件給華為。

另外,5月中旬展開加徵額外關稅的作業,公佈清單,召開聽證會,接受企業的意見,快的話7月上旬就可實施。

美國宣佈對幾家中國企業的制裁,涉及超級電腦、安全監控與人臉辨識等產業,這背後是國家安全與人權的考慮。

美國還宣布對三家中國銀行制裁,使他們能不能承作美元的交易,因為他們幫北韓洗錢約一億美元。這三家銀行是交通銀行,招商銀行與上海浦東發展銀行。

最後,川普有說要談香港問題。



五,會談結果比對


第一,重啓談判部分:川普說談判從哪裡破裂就從哪裡談起,也就是說,習近平的翻盤完全不被接受,等於白搞了。

第二,關稅部分:川普同意暫時不加徵額外的關稅,但也沒說寬限期要多久。也就是說,那額外的$3250億美元產品的關稅隨時可以加徵,就看談判恢復得如何而定。

表面上,川普在這部分做了讓步,但是問題是,在習近平翻盤前本來就沒加徵額外關稅這件事。所以,川普其實並沒有損失。到頭來,加徵額外關稅等於是川普的談判技巧,是一種虛張聲勢,也是一種無本生意。

至於2000億美元已經課25%關稅的部分則照常,並沒有撤銷。可是,習近平翻盤前,這部分的關稅稅率才10%。這部分沒有回到10%,等於是對習近平的翻盤的一個處罰。

第三,增加採購部分:美方要求中國落實增加採購的承諾,提出希望中國增加採購的具體清單。習近平不但沒再說什麼,而且還在川習會之前,主動示好,宣布增加採購美國大豆54.4萬噸。

第四,華為部分:川普說美國企業可以恢復對華為供貨,只要不涉及國家安全,等於只是有條件的解禁。至於有沒有涉及國家安全,是由美國商務部來認定的,等於還是可以掌控。

更妙的是,在川習會之前幾天,據華爾街日報報導,美國企業其實已經恢復對華為供貨,因為川普的行政命令是限制美國企業在美國製造的產品不能賣給華為,所以當美國企業把在美國之外製造的產品賣給華為,就不算違背行政命令。於是,川普的所謂解禁等於是在做個順水人情而已,談不上有什麼實質的損失。

美國對付華為的理由是國家安全,所以美國要打的是華為的5G通訊設備這個部分,而不是手機。這一點可以從美國並沒有對付小米與oppo的手機業務看出來。也就是說,部分解禁主要是針對手機業務這一塊。

重點是,華為仍然在美國商務部的出口管制的實體體清單上,並沒有被移除。川普甚至還說,華為問題的處理要放在貿易談判的最後階段,也就是說,華為等於是貿易談判的人質,只有貿易談判終於要簽署協議了,華為才會被釋放。



六,綜合評論



拿川習會的結果來跟談判破裂前的協議內容比對,可以發現習近平所得到的主要有兩點,一是美國不加徵額外的關稅,可是這是談判破裂前本來就沒有的事,而是談判破裂後川普用來施虛張聲勢的一招而已;二是對華為的解禁,可是5G通訊設備部分並沒有解禁,而在手機業務方面美國企業早已恢復對華為的供貨,川普只是做一個順水人情。換句話說,習近平所得到的是虛的。部分媒體宣稱習近平大獲全勝,完全不是事實。

川普得到的,一是那兩千億美元產品的關稅仍然維持在25%,並沒有退回到談判破裂前的10%;二是恢復談判的表象讓金融市場鬆了一口氣,股市回升。

同時,川普懸掛了三把利劍在中國頭上,一是華為成了貿易談判的人質;二是隨時可以加徵額外的關稅,看談判進展而定;三是不管貿易談判進展如何,針對中國企業與銀行的制裁會照樣進行,主要的考慮是國家安全與人權。

大阪川習會之後,美中貿易談判看似沒破局,但也難有進展。川普這邊已經心裡有數,知道未來的談判將非常艱難,不預期短期內能達成協議。破局只是被延後,於是估計美國將會使用更多有針對性的經濟制裁手段,並且會聯合台灣、越南與韓國,避免中國產品經由這三個地方來迂迴出口到美國,來閃避高關稅

2019年5月16日 星期四

20190516中國暨兩岸情勢雙週報:解讀美中貿易戰的急轉直下(吳嘉隆)

中國暨兩岸情勢雙週報
http://x-strait.blogspot.tw
民主進步黨中國事務部2019.05.16.


解讀美中貿易戰的急轉直下

吳嘉隆(AIA WEALTH 財務管理公司首席經濟學家)




「火車對撞」,美中貿易戰進入「弱雞遊戲」:

5月5日川普在推特上宣佈對中國加關稅,2000億美元的中國產品的税率由10%調高為25%,5月10日起生效,使得美中貿易戰急轉直下,讓全球金融市場與財經媒體都很錯愕。

5月13日,中國做出反擊的動作,提高原先對$600億美元的美國產品所課的關稅,6月1日生效。

川普說一個月內要達成協議,否則還會再增加關稅的範圍。美國於是展開文書作業,要把剩下的$3250億美元的中國產品直接課25%的關稅。

如此針鋒相對,讓美中貿易戰充滿了火車對撞的氣氛,也就是賽局理論中所說的「弱雞遊戲」,在僵持中比誰會最早放棄堅持,拒絕同歸於盡。


一、從媒體到市場:美中間的「微妙情勢」

這樣的急轉直下的衝擊是很大的,是因為原來的背景不是這樣。我先用一件事來說明情勢的微妙。貿易談判以來,川普一直對媒體釋放正面訊息,宣稱談判有重大進展,雖然一時還沒有協議可簽。一旦有協議可簽,就可以有川習會。

在這個「有進展,無協議」的階段,中國大陸與香港的散戶進場買股票,因為媒體上的樂觀情緒推動了市場,以為貿易戰即將停戰。然而,華爾街的大戶知道得更多:談判其實是談崩了,沒有協議可以簽。所以,大戶就進場買股票,理由是他們知道關稅不會全部取消。那第一批的$500億美元中國產品所課的25%關稅,主要是針對科技產品,川普有說即使將來有簽協議了也不會取消,也就是會出現「有協議,沒停戰」的階段。這等於是說美國的科技產品將可避免中國科技產品的低價競爭。於是美國科技股的營收與獲利看好,於是股價一直漲,只要看費城半導體指數與納斯達克指數今年以來的表現就知道了。

所以,從媒體到市場,情勢是微妙的:散戶與大戶都環繞著美中貿易戰在買股票,可是理由卻恰好相反。


二、川普「大動作」的背後:中方全盤推翻過去談判

為了了解接下來的可能發展,我們需要先了解川普為什麼會有這個大動作。

川普宣稱中方把過去10個月的談判成果推翻,要求重新談判,等於說原來的承諾不算數了。這對川普來說,當然是不能接受的,就直接加關稅了。

去年12月1日在阿根廷的川習會,川普答應給90天的緩衝期,將加關稅的日期延到今年的3月1日,來進行談判,並檢驗中方的大幅增加採購的承諾。

後來,川普把2月底的時間拿來跟金正恩會面,所以,為了讓談判繼續下去,能敲定最終協議,川普再一次延後加關稅的日期,改成「靜候進一步通知」。即使到了四月底,川普的口氣還是樂觀,覺得可能再兩個星期,就可以達成協議,估計在5月中旬就可以簽字了。就在這樣的背景下,5月5日加關稅的宣布才會顯得很突然。

事情是這樣的:5月3日,美國接到中方透過外交電文傳來的150頁協議文本,發現在以立法形式來落實結構性改變的部分,像智慧財產權,技術移轉,市場准入,國企補貼,金融業與服務業的開放等等,全部都被拿掉了。這給人一種感覺,就是過去10個月的貿易談判等於是做白工。

150頁的協議文本的大幅修訂不會是一天兩天的事,而應該是早有打算。據南華早報透露,劉鶴在來美國談判前,有對習近平做重點報告,想繼續對美國做讓步,接受美方的要求,但是被習近平推翻了。習近平還說,一切後果由他負全部責任。


三、中國的「誤判」:誤認為川普選情與美國經濟「承受不起」


這就產生一個問題,就是習近平為什麼要變卦?

我提出下面幾個可能性。第一,是談判末期效應(end-of-period effect)。既然川普說快要簽字了,那麼這個時候習近平對川普偷襲,有可能川普會吞下去(如果川普吞不下去,那就會沒協議可簽)。川普能不能承受得起,必須實戰檢驗所以習近平決定測試一下川普。

中方認為,川普應該有動機想跟中國達成貿易協議,當作政績,以便拼連任。現在看起來,這是一個誤判。

之前在川普剛上任之後,中方認為川普只不過是一個商人,也就是可以用利益交換來擺平。後來發現川普很認真,於是就開始採取拖延戰術想,想看看川普能不能撐的住去年11月的美國期中選舉。等到共和黨繼續控制參議院之後,習近平在去年12月1日在阿根廷跟川普會面,才當面服軟,做出要大幅增加對美採購的承諾,才換來川普的九十天觀察期。

中共在之前的談判過程中先答應美方的要求,以便推進到下一個議題,逐步了解美方的真正要求,也就是摸美方的底。現在貿易談判接近尾聲,中方就不再演戲,而是掀開底牌,把原先的假裝答應推翻掉,要求重新談判,等於想繼續拖時間。川普考慮了兩天之後正式拒絕。

第二個可能性是,中方認為如果川普敢加關稅,那將增加美國進口商與消費者的負擔,進口品的物價上漲會帶來通膨壓力,可能要逼聯準會升息,而升息的結果可能會刺破金融泡沫,帶來金融風暴。川普即將進入大選,選前發生金融風暴絕對不是川普所樂見。

這又是一個誤判。因為美國第一季的經濟數據顯示,目前核心物價指數是下跌為1.3%,離政策目標的2%越來越遠。基本上美國經濟現在是有強勁經濟增長,卻沒有通膨壓力。


四、習近平造成川普「開火」的三點要求:


根據後來劉鶴的透露,習近平提出三點要求,才造成川普的開火。第一,一旦達成協議中方要求美方將關稅全部取消。但是川普原先就說了,貿易協議簽了之後,要等中方確實有履行協議再來把關稅全部取消。美國會保留部分關稅,等於是做抵押品,用來檢驗中方履行協議的可信度。

第二,對美採購的金額與時間要切實可行。習近平在阿根廷的川習會上說要大幅增加對美採購,於是美國就要求中方列出這個採購的細節,而中方認為這樣不貼近現實。美國要中方兌現,等於在檢驗這個6年大幅增加採購1.2萬億美元的承諾是不是芭樂票,再度突顯中方的可信度問題。

第三,文本的平衡,中方希望對將來的貿易協議的文本能為中國人民所接受。一度傳說中方希望貿易協議的全文不要公布。也許習近平擔心這樣的貿易協議會讓中國人民覺得習近平在簽不平等條約,等於在喪權辱國,將來會有黨內鬥爭。


五、未來:中方恐無讓步空間,美方持續保持強硬,6月難有貿易協議
其實美國的要求,從智慧財產權、技術移轉、市場開放,到國家補貼種種問題,是要中國履行當初加入世界貿易組織時所做的承諾,推動結構轉性改變,轉型成真正的市場經濟。這個過程中,一定要有「經濟法治」,以立法的形式來規範各級政府與國企民企的經濟行為。

如果中國真的想轉型成市場經濟,美國的這些要求其實是合理的,而且也是世界貿易組織裡的成員國在做的事情。但是要中國放棄對國企的補貼,將會傷害到權貴集團與紅二代的利益,而且開放市場競爭也會打破國企的壟斷地位,讓國企受重大壓力。

這麼說來,川普的要求其實等於要中共大幅改變體制,長遠來看對中國經濟有利,但對於中共對經濟的控制卻是不利的。

習近平已經提出主權與尊嚴的說法,來抗拒美國的壓力。在這個高度下,恐怕就沒有讓步空間了。所以,川普將繼續保持強硬姿態,合理估計很難真的讓美中雙方在6月達成貿易協議。


(以上言論不代表民進黨中央立場,僅為個人意見)

2019年4月30日 星期二

20190430中國暨兩岸情勢雙週報

中國暨兩岸情勢雙週報
http://x-strait.blogspot.tw
民主進步黨中國事務部2019.04.30


主權之有無──
由香港佔中案判決看香港法治前景




曾建元(國立臺灣大學國家發展研究所法學博士、華人民主書院董事主席)



香港區域法院於四月二十四日上午,就二零一四年九月二十八日至十二月十一日,「讓愛與和平佔領中環運動」與「雨傘革命」的九名被告中的八位進行宣判,其中首謀倡議佔中的三人(佔中三子):基督教浸信會牧師朱耀明、香港大學法律學系副教授戴耀廷和香港中文大學社會學系副教授陳健民,被以「串謀作出公眾妨擾」及「煽惑作出公眾妨擾」定罪在先,而被處以有期徒刑十六個月,朱耀明獲判緩刑兩年,戴耀廷和陳健民則當庭發監執行。



其餘五人,立法會議員邵家臻、社會民主連線副主席黃浩銘、前香港中大學生會長鍾耀華、前香港立法會議員李永達被以「煽惑他人作出公眾妨擾」及「煽惑他人煽惑公眾妨擾罪」等罪名判處八個月監禁,邵、黃即時監禁,鍾、李緩刑,前香港中大學生會長張秀賢罪名同前,則被判兩百小時社會服務。立法會議員陳淑莊因即將進行腦部手術,申請獲准延後宣判。



「佔中」的直接導火線,源自二零一四年八月三十一日,中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會通過的〈八三一決定〉,訂明二零一七年香港行政長官選舉要由一個一千兩百人組成的提名委員會先作提名,再供選民投票。也就是特首選舉之前還有一個特首人選的篩檢程序,以便中國共產黨掌握特首人選,避免泛民主派人士當選。原本《中英聯合聲明》和《香港特別行政區基本法》及其附件一《香港特別行政區行政長官的產生辦法》和附件二《香港特別行政區立法會的產生辦法和表決程序》中,中華人民共和國都對國際社會和香港人民鄭重地宣告和許諾,他們將尊重二零零七年香港人民基於自由意志所自決決定的特首和立法會議員的選舉方式。



結果在二零零四年,中華人民共和國為恐夜長夢多而先發制人,發動第十屆全國人大常委會第八次會議以「主動釋法」的方式,在原定法定程序之前,增加了兩道手續,要求特首就選舉方式是否需要進行修改向全國人大常委會提出報告,復由全國人大常委會依照《基本法》第四十五條和第六十八條規定並根據香港的實際情況和循序漸進的原則予以確定。



人大以主動釋法形式增加了《基本法》原本沒有的內容,是實質的立法,也是對於香港高度自治狀態的實際侵害。而更糟糕的是,人大常委會又在特首報告的確定程序中進一步擴權,〈八三一決定〉便是對於二零一七年特首選舉方式進一步偷渡增加了二零零四年釋法所沒有的內容,即由提名委員會篩選出特定的特首候選人,把直選特首這一件事變成了障礙賽。



二零一六年十一月第十二屆全國人大常委會第二十四次會議針對香港第六屆立法會議員當選人梁頌恆和游蕙禎宣誓誓詞不符《宣誓及聲明條例》之情事,在香港特首已向香港高等法院聲請司法覆核的情形下,第二度發動主動釋法,實際侵害香港的司法終審權,人大常委會除要求宣誓者須遵照誓詞外,還要求要有誠意,而這已形同對議員當選人之思想檢查。其後,香港政府便依人大釋法的內容逐一剝奪了泛民主派多位議員的資格,並進而在接下來立法會議員的補選中褫奪了香港獨立運動者參選的權利。



近日,香港政府有意修正《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》,允許中國大陸自香港引渡逃犯,此舉對香港法治衝擊更大,因為中英談判香港前途時,即已言明,中國大陸除特別指定之基本法律者,一律不適用於香港,這是因為中國大陸司法程序和法治觀念明顯不符普世標準。一旦《逃犯條例》通過修正,則中華人民共和國便可以利用香港法治與司法,將居住或路過香港領土上的每一個違反中華人民共和國法律、卻在民主國家不為罪的人們解送中華人民共和國偵審,香港司法就會淪為黨國統治的工具和幫兇。



佔中九子案,雖然區域法院未予重判,但以刑事之煽惑罪加以定罪,在法正義論的評價上,就是認其為犯罪。與臺灣臺北地方法院關於「太陽花運動」之判決援引公民不服從之法理作為超法律之阻卻違法事由而予以無罪認定,乃大相逕庭、南轅北轍。由此可知,香港司法在中華人民共和國巧立名目的人大釋法和決定的侵蝕下,已難以再維持其獨立性,其關鍵點不在於香港法治能否堅持英國普通法的光榮傳統,而是香港作為中華人民共和國的特別行政區,缺乏自身的獨立主權,最終只能服從於中華人民共和國的黨國意志。





(以上言論不代表民進黨中央立場,僅為個人意見)


〔兩岸及國際未來重要議題行事曆〕



5月

4/27-5/3:苗栗縣長徐耀昌訪中

4/30-5/13:東協+4國海上聯合軍演

1:日本啟用新年號「令和」

1:五一勞團大遊行

2:英國地方選舉

2-3:美歐澳多國網路安全會議 @捷克

4:五四運動100週年

4-6:泰王加冕儀式

6:AIT內湖新館啟用

6:美中部長及貿易磋商

6-8:王金平訪中

8:孟晚舟案引渡聽證會

8:南非大選

9:泰國正式公告大選結果

13:菲律賓期中選舉

2019年4月8日 星期一

20190408中國暨兩岸情勢雙週報

中國暨兩岸情勢雙週報
http://x-strait.blogspot.tw
民主進步黨中國事務部2019.04.08


美國的印太戰與臺美關係2.0


賴怡忠(臺灣智庫執行委員)




美國自由與開放的印太戰略:




美國的「自由與開放印太戰略(FOIP)」強調要維護印太地區的自由與開放。其自由與開放的意涵,包括了在經濟、安全與政治等面向,希望維護資本主義市場經濟體制,免於強權脅迫的區域安全秩序,以及信守自由與民主的政治價值。



美國的印太戰略在川普上任後九個月出現雛型,一開始是由當時國務卿提勒森於2017年十月在CSIS演講中提到這個名詞,接著在川普總統於當年在越南的亞太經合會(APEC)演講中講出。但正式出場是在2017年底十二月發佈的美國國家安全戰略報告時。其後在2018年一月到七月期間,美國先後發佈國家防衛戰略(National Defense Strategy)、時任國防部長馬提斯的「香格里拉對話」演說,以及國務卿龐培歐發表「美國的印太經濟戰略願景」,等系列政策主張或演說後,外界才較為清楚美國的印太戰略圖像。先前外界認為美國印太戰略沒有內容或是缺乏經濟主張等批評,也漸漸沉寂。



現在區域國家對這個戰略的印象已經不是其缺乏作為,而是擔心這個雄心勃勃的戰略,是否會以中國為其反對或是排除對象,但如果觀察美國副總統彭斯在2018年十月與哈德遜研究所發表的美國對中政策演說中,可以發現所謂的「對付」或是「圍堵」中國不是美國印太戰略的全部。只是在今天,對印太地區自由開放的最大威脅就是中國的作為,包括中國以軍事力量直接霸凌弱小國家,透過「一帶一路」計畫對區域國家形成債務陷阱以掌握這些國家的資源,並以號稱與外界分享中國發展經驗為由,實質對外輸出其數位極權統治模式,以取代自由民主政治體制。



美國亞太副助理國務卿黃之瀚在2018年三月與美臺商會的謝年飯宴會上提到:臺灣的新南向政策與美國印太戰略的目標相符,但之後先是美國助理國防部長薛瑞福於七月十八日在傳統基金會演講中,提到臺灣是美國印太戰略的夥伴。而在去年年底美國國會通過的「亞洲再保證法案ARIA」,則是正式將臺灣納入美國印太戰略的一環,今年四月美國在臺協會處長更是與我國外交部長共同宣布今年九月會在臺灣舉辦「自由與開放的印太民主治理對話」。從這些發言可以發現,從原先專注於臺灣新南向政策與美國印太戰略是否存在合作空間,到後來直接提到臺灣就是美國印太戰略的夥伴,現在更是直接在臺灣舉行與美國印太戰略直接相關的項目合作,可以說美國對外清楚表達出臺灣就是美國的印太戰略夥伴。



臺灣的生存危機與印太戰略:




臺灣現在處於面對中國日益急切的迫統壓力,但同時還要處理社會老化、國家財政永續等問題,以及新經濟模式在全球化時代所帶來對民主治理的挑戰等內外交征狀況。一般民主國家是在沒有外患壓力下面對社會經濟改變所引發的挑戰,但臺灣卻需要同時處理內部與外在的危機。如何在這多重的矛盾中辯證的找出臺灣的出路,是歷史對我們這一代臺灣人民的提問。



一個有效的領導會將外在危機轉化為內部的團結,並順勢以外壓倒逼方式進行必要的政治與經濟改革,再利用這些改革所形成的動力建構新的國際結盟,一方面鞏固永續生存能力,也捍衛這些得之不易的改革成果。這樣的正向循環並不容易完成。因為歷史上充滿太多因內外交逼導致負向循環而自我毀滅的前例。



美日自由與開放的印太戰略之出場,剛好有助於臺灣處理這些棘手的問題。在安全面向上,這個戰略有意平衡中國的擴張,對於臺海以及東亞區域戰略均勢的維持非常關鍵。在經濟面向上,自由與開放印太戰略已經開始集結美、日、澳及其他理念相同國家的資源投注在印太區域中,一方面提供區域國家有別於中國「一帶一路」的發展模式,其對中國重商主義貿易操作的對應作為,特別是國際供應鏈的再洗牌等,也符合臺灣對國際經濟合作多元化、法制化與透明化的希冀。



印太戰略在價值上對民主自由的重視,以及將臺灣作為操作此議題的區域核心,不僅根本改變了對臺海議題的關注方式:把兩岸衝突的本質從統獨爭議轉變為民主與獨裁的價值對決;也賦予臺灣一個新的國際與區域角色:臺灣是在印太區域面對新式數位極權模式攻擊而維護民主治理的關鍵。



臺灣要提出自己的印太戰略:




美日的印太戰略固然提供臺灣面對內外挑戰一個相對有利的外在因素,但如要能有效的利用這個環境,臺灣勢必要提出自己的印太戰略,使其在安全上可以將臺灣的安全需要與美日等國的印太戰略接軌,以醞釀一個有利於臺灣的戰略均勢,在經濟上,可以將臺灣意欲發展的新經濟模式及建構多元國際結合的期待,藉由美國印太戰略取得發展空間,在政治上,將臺灣深化民主治理及其衍生的社會價值,利用印太戰略的鋪陳以轉化出臺灣的新區域角色,並發展出臺灣進行國際合作的新空間與新機會。



臺灣過去對這些工作已有部分成果,例如過去十多年來與美日的合作、蔡政府的新南向政策、以及部份透過美臺「全球夥伴與訓練架構GCTF」所展開有關媒體識讀、宗教自由等的活動。只不過這些活動多是在個別領域提出,並不是在一個統合過的戰略綱領下發表這些措施,外界自然不清楚這些措施所服務的戰略目的,其彼此間的關係,特別是在臺灣版印太戰略的相對位置。因在某種程度來說,臺灣現在發動的各種政策,實際上是類似在一個沒對外發表的印太戰略下的諸種舉措。在這個意義下,臺灣版印太戰略也不是去發明一個新的政策,而是將既有的相關政策彙整總結,釐清彼此在這個印太戰略的相關位置,並展開優化資源配置與確立執行的先後順序。現在需要的,就是對外界提供政策內容的發佈、戰略理由的鋪陳、以及策略背景的說明。



臺美合作超越臺海,成為印太全區域的戰略合作關係:




在臺美關係上,這個印太戰略的提出也意味著臺美關係思考已經超越臺海和戰的思維,而是個區域甚至是全球性質的夥伴關係了。



過去臺美關係的主旋律往往是在臺美中三方關係下的臺美關係,且聚焦在臺海維和。在這個意義下,美臺關係的重點是如何確保美國維持臺海和平,維持對臺安全承諾的臺美關係。因此實質重點會在軍售議題,且臺灣要不時提醒美國臺灣關係法的對臺承諾。



隨著中國崛起,其在國際角色日益重要,美中關係的內容也變得多元與複雜。九十年代的美中關係議題除了臺灣外,還包括西藏、中國人權、如何整合中國進入世界經貿體系等。到了二十一世紀初,這個議題還包括了北韓核武問題、伊朗問題、聯合國維和問題。等到2008金融海嘯後,包括世界經濟走勢、全球氣候暖化管理、反恐問題等,都成為討論的重點。臺灣議題還是美中關係的議題之一,但過去所謂的臺美中關係早已經改變了。現在的美中關係無比巨大,臺灣相對來說只是其中的一部分。從另一個角度來說,所謂的臺美中三角架構只有在談及臺海議題是存在的。



但另一方面,臺美實質關係也隨著臺灣經濟發展、科技的創新,以及民主化的進展,使其與冷戰時代的臺美關係大相逕庭。只有在北京眼中認為臺灣的存在是個問題,對其他國家來說,臺灣現在已經是個活生生,不需要質疑其正當性的實體國家。臺灣關係法建立時擔心會出現被脅迫過程的統一之臺海情勢,在今天已是完全不同的光景。這使得臺美關係的面向也遠超過臺海維和了。



對美國而言,臺灣在高科技產業鏈的重要位置自不待言,但在其他議題,不管是九一一反恐、北韓核武問題、印尼南亞海嘯、日本三一一複合式震災、敘利亞難民問題與其他國際事件等,臺灣的能力與提供的援助,都是面對巨型天然災變或是人為禍害等國際協力的重要部分。而這幾年來隨著社群網路崛起,如何面對外國利用假新聞的政治操控成為重要議題,臺灣更被認為是面對這些問題的重要經驗提供者,這也使其成為「全球合作訓練架構」的重要關注議題。這幾年臺美互動議題的變化,見證了臺美關係內容的變化。



這些發展一方面導致美國逐漸將臺美關係與中美關係脫鉤。華府多次告訴臺灣,臺美關係有其自己的邏輯,有自己的價值與正當性,不是美中關係的附屬(US-Taiwan relation has its own merit, not a function of US-China relation.)。這個發展也讓中國跳腳,希望持續將臺美關係拉進美中關係的架構下,透過中美關係來制約臺灣的作為及臺美互動。中美態度的差異帶來一個有趣圖像:美國的美臺關係經營者有意降低美中臺三方的連動狀態,希望朝向美中與美臺兩組平行關係發展。但宣稱統一進程不受外人干涉的中國,卻竭盡一切力量維持美中臺三角關係,以期可以「經美制臺」。



如果了解美中臺三角關係在這些年的變化,就可以理解現在的臺美關係已不再是兩岸關係與臺海維和下的臺灣,臺灣也就不再是個問題,相反的,臺灣成為解決全球問題國際協作方案的一部分,臺灣就是答案,而且是全球意義下的答案。即便臺灣須要比其他國家要花更多力氣證明自己的能力與存在感。



但現在把臺灣當成問題,認為臺灣的存在需要被質疑的是北京。美國已經不這麼看,日本也不這麼看,我們更不應以過時的美中臺三角架構,以兩岸關係作為臺灣的國際關注焦點,導致複製國共內戰一中原則的思維,框限了臺灣的空間。



美國印太戰略標誌臺美關係2.0及其機會:




美國已經多次提到臺灣是美國印太戰略的夥伴,更是美國印太戰略的一環,沿著「全球合作訓練架構GCTF」發展的臺美合作含括民主治理、媒體識讀、反獨與反海盜合作、人道救援與區域救災等議題,早就超越以臺海維和為主的臺美互動。這個發展出現了讓臺灣被印太區域國家再認識,與再定位臺灣的印太角色等效果。因此臺美新關係不僅意味著範圍從臺海擴大到印太區域,其內涵也是深植在民主與經濟體制的價值中。



時值臺灣關係法四十週年,華府從關注臺海維和的臺美關係,轉變成在促進自由與開放印太區域下的臺美關係,這個把臺灣含括在美國印太戰略下的發展,成為臺美關係邁向2.0的重要標記。當臺灣面臨的外力威脅與內在挑戰更為艱鉅之際,如何有效利用這個臺美關係發展的新趨勢,值得有識者(與有志者)深入思考。



(以上言論不代表民進黨中央立場,僅為個人意見)




〔兩岸及國際未來重要議題行事曆〕




4月

8-12:中國總理李克強訪歐

9:蔡總統視訊參與華府智庫CSIS演講;歐盟與中國鋒會;以色列大選

10:臺灣關係法40週年

10-11:美韓元首高峰會(討論北韓問題)

11:北韓最高人民會議(內閣任免)

11-5/19:印度大選

12:民進黨黨內總統初選協調截止

14:印尼大選臺灣海外投票日

15:胡耀邦逝世30週年;北韓太陽節

20190916中國暨兩岸情勢雙週報:波頓去職與台美關係(賴怡忠)

中國暨兩岸情勢雙週報 http://x-strait.blogspot.tw 民主進步黨中國事務部2019.09.16. 波頓去職與台美關係 賴怡忠(兩岸交流遠景基金會執行長、台灣智庫執行委員) 日前美國川普總統以一篇推特文對外宣稱國安顧問波頓的服務已不再被需要了,波頓則...