國有企業與中國模式2.0

2012.9.24.
（原文發表於2011年11月14日）

中研院政治所籌備處於2011年11月4日及5日舉辦 "The Chinese Models of Development: Domestic and Global Aspects" 國際學術研討會，美國維吉尼亞大學的中國問題研究學者何漢理（Harry Harding）應邀作開幕演講。他引用美國傳統基金會的研究，認為中國的經濟發展模式，在加入WTO的十年以來，已走到和「入世」前相反的方向，可稱之為「中國模式2.0」。過去十年中國經濟已發展成為國家資本主義，其最重要特徵，即為「國進民退」，國有企業在經濟中所佔據的角色越來越重要；這與1979年開始的改革開放，著重在促進民間企業效率與生產力，可說是反其道而行。另外一個重要特徵是新型態的重商主義（Neo-mercantilism）：對關鍵產業（國有企業是其中最重要的部分）在國內扶植及保護，更支持其向國外擴張，以獲取能源及關鍵技術。

外界對於中國國家資本主義的各種質疑，其結論常歸結到國有企業（以下稱國企）。例如在美中貿易問題上，非關稅貿易保護措施、「自主創新」政策、及中國對外投資等，皆與中國扶植國企密切相關。美國的美中經濟與安全審議委員會（United States-China Economic and Security Review Commission，USCC）已對於這些議題，舉辦過多次聽證會。美國政府高層，從駐中大使到國務卿、從國會議員到總統，都表達過對中國的國家資本主義之不滿，歐巴馬在上週的APEC高峰會即向胡錦濤發出強硬措辭。美國各界更對中國在十二五期間要扶植戰略性新興產業、打造「國家冠軍」企業（national champions），抱持高度疑慮，認為這將是更為嚴重的國家資本主義。USCC在10月底發表了對中國國企的研究報告，本文即以此報告為主，加上USCC在今年3月底關於國企的聽證會證詞，對國企與中國模式的關係做簡要的譯述。

一、USCC報告：國有部門約佔五成比重

        USCC此篇報告花了極長的篇幅，在估算國企在整體經濟中的重要性。報告將國企分為三類：1.完全國有－資產完全由國有資產監督管理委員會（簡稱國資委）所擁有的國有企業，2.直接控制－官民合資但是官方可以控制的企業，3.間接控制－國有企業在國內或國外的子公司所成立的企業。後2類是國有部門與民間或私有部門間的灰色地帶。

對於這三類國企在整體經濟中的總比重，外界並無直接的統計。報告從各產業部門中國企產生的附加價值來加權估算，前2類國企至少共佔有全國非農業GDP的40%；若加上第3類間接控制及其他鄉鎮集體企業等實體，國家所控制的GDP比例可能將近50%。報告認為國資委對於國企的重組，使國企的定義較以往更為廣泛，因此在納入國家直接與間接控制的企業後，才會得到較之前的研究（約30-40%）更高的比重。

        雖然未來國家部門在GDP的比重將會持續下降，但是報告認為，國家部門仍將在經濟體系中扮演極為重要的角色。原因有很多：1.中共中央要維持「有中國特色的社會主義」（多元所有制的市場經濟體系，但以公有制為主導）；2.在既有的支柱產業之外，十二五規劃中已列舉重要的新興產業，要打造產業中的「國家冠軍」企業；3.國企肩負許多政策上的責任，如關鍵技術的「自主創新」，藉由與外國企業合資來移轉技術；4.在人事上國企領導與黨政領導層雙向流動，國企對黨的政策配合度高。簡而言之，儘管國企在產出上的比重減低，但是皆由更多元的控制方式，國企的重要性反而在提高。

二、國企擴張與中國模式的轉變

國企的壯大，是否是中國經濟發展一直以來不變的趨勢？USCC的報告引用哈佛大學經濟學教授黃亞生（Yasheng Huang）的研究，認為國企的發展與政治高層的政策傾向有很大的關係。至少在1980年代，改革開放的重點在釋放農村經濟與民間企業的生產力；但在90年代，政治高層更著重於國企的重組與其效率的提升。

美國智庫傳統基金會專家Derek Scissors則認為，中國模式有兩種，以2003年左右為分水嶺。1978年至1992年出現的第一波改革，產權制度的鬆綁讓農村所得大幅提高；1992年至2003年，第二波改革使城市經濟快速商業化，平均所得持續增加。這是中國發展的改革模式，在這期間內國有部門不斷萎縮。但是自2003年以後，中國進入了倒轉模式：以往的改革成果被限縮與調整，藉由國家資金在金融上的支持，國有部門開始擴張，等於是走向更為中央集權式的經濟制度。中國在投資與消費比重的相對失衡，即始於此時。加州大學柏克萊分校教授Barry Naughton亦認為，國有部門調整的重點不在於改革，而是要創造能向外擴張的冠軍企業。

中國發展模式的轉變，讓國家控制與國企擴張的程度有增無減，然而這對於中國經濟是好事嗎？中國的GDP與在世界經濟的份量皆急速提高，但是中國經濟並未變得更健康，國企的資產與營收不斷成長，但是所獲利潤卻是不成比例的低。國企的過度投資、缺乏效率與無能從事真正的創新，長期而言將無以為繼，也將構成經濟轉型與再平衡的阻礙。更危險的是，這種「國進民退」的趨勢將可能因為國企龐大到不聽指揮，而難以逆轉。

三、中國國家資本主義的「破壞性創造」

        就長期而言，前述兩位參與聽證會的兩位專家都認為，因為資源運用的無效率，「國進民退」最終對中國自身將造成結構性的傷害。但是這種傷害是否會連帶影響全球經濟？如同聽證會主席所形容，中國是拿槍射到自己的腳，但是那隻腳可能是踩在美國的胸口上。

        經濟學人的看法則似乎是從反方向來看，較為樂觀，其評論認為國企「向外走」就必須採納國際標準，正是與全球經濟的接觸，才能對其體質產生真正的變革。

就短期而言，USCC的報告與聽證所擔憂的，是中國藉由扶植國企以執行其重商主義式的貿易與產業政策，讓美國企業在國內外皆失去公平競爭的市場環境（a level playing field）。這種傷害的影響程度，較人民幣匯率被刻意低估更為深遠。中國國企在新興產業上的過分擴張，有可能在長期的自我崩毀之前，已然先破壞其他國家的相同產業與市場。新興產業所體現的新科技，其規模經濟之特質，讓這種破壞更難以抵擋。中國的國家資本主義巨獸所帶來的，不是如熊彼得所言，新科技「創造性的破壞」，反而是一場人為「破壞性的創造」。

參考資料

․USCC, An Analysis of State-owned Enterprises and State Capitalism in China (pdf), Oct. 26, 2011.

․USCC, transcripts of the hearing on “Chinese State-Owned Enterprises and U.S.-China Bilateral Investment”, March 30, 2011.

․Derek Scissors, The China Models (blog), Sept. 6, 2011.

․Economist, Of emperors and kings: China’s state-owned enterprises are on the march, Nov. 12, 2011.

․中研院政治所籌備處，中國經濟發展模式國際研討會，2011年11月4-5日。

․美國之音中文網，美國最新報告：中國國企勢力強大，2011年10月26日。

․中央社，何漢理：中國懂得運用軟實力，2011年11月4日。